madezhik: (Default)
...тоже плохо.

Есть такое у детей. Подрастая, они воспринимают свой уровень жизни "обычно", "скучно", "неинтересно". Им не достаёт опыта понять и оценит, и машину, на которой их везут в школу, и мобильники, и разную модную одежду, и многое другое. Когда им говоришь об этом, то они тебя не слышат. Конечно вежливо слушают, но меня трудно провести, я же чувствую. Потом, насобирая приключений на свою голову, до них многое дойдёт.


Ссора




В Германии был эксперимент, отправляли трудных детей куда-то в богом забытую сибирскую деревню, где до ближайшего центра километров двести. И чтобы жить, им надо было колоть дрова, носить воду и тому подобное. Хлебнув такой жизни, вернувшись на родину, они чуть ли не землю целовали, ккак тут оказывается вовсе не скучно, а очень даже комфортно и интересно.

Да я и сам, хлебнув "вольной жизни", начал ценить многие обыденные вещи. После трудных рейсов приходишь домой. ДОМОЙ. Не ночуешь где-то на автобане, не ютишься по друзьям, не засыпаешь где-то пьяным в каких-то непонятных местах, а приходишь в уютный дом, где ТЕПЛО, есть КРОВАТь, ГОРЯЧАЯ вода, можно сделать себе ПОЕСТь. Простые человеческие радости, но мне до сих пор хочется кого-то благодарить, что они у меня есть.


Понаблюдав за разными "взрослыми", я понял, что они те же дети. Скандалят, ноют, действуют друг другу на нервы, вместо того, чтобы довольствоваться тем, что имеют. И не только довольствоваться, а радоваться этому! У них дом, семья, дети, родители, родственики. Они не бедствуют. Ездят в разные страны. У каждого машина. (Я не описываю конретную семью, таких семей средного достатка до какой-то матри). Но их все объединяет одно -- они недовльны.

И вы знаете, мне настолько смешно на это смотреть. Конечно же с высоты моего опыта. И так хочется им сказать: будьте счасливы! У вас всё есть. Дом полная чаша, у тебя красавица жена, у тебя работящий муж, дети прелесть, друзья, знакомые, насыщенная жизнь -- всё то, о чём многие и мечтать не смеют. Радуйтесь, живите, и наслаждайтесь!


Но не слышат они меня. Не могут услышат. Пока не наговорят друг другу гадостей, пока не поймут, что дескать не могут друг с другом жить, пока не разведутся, пока не хлебнуть дерьма медовой ложкой, чтобы потом почесать яйца (затылок) и не спросить себя -- а что это собствено было?

Не доводите себя до этого.  Каждый день есть за что благодарит друг друга, за то, что вы есть. Баловать друга. Любить друг друга. Негативную энергию можно спуаскать в других местах, например в спортзалах. Не говорите друг другу вещи, которые потом трудно будет забыть. Зачем? Цените друг друга и относитесь трепетно друг к другу.

Не разменивайте свою семейную жизнь, свои чувства, свою щустность на всякую ерунду. С Хелуиномвас! И пусть размалёванные рожи друзей -- это самое страшное, что приключилось с вами.

Тоже на Moblog
madezhik: (Default)
Забавное отношение к смертным болезням. Дескать им всё можно, у них всё, а у нас вся жизнь впереди (и вообще мы бессмертны). У меня раньше похожее отношение было.

Но потом всё поменялось. Поменялось тогда, когда я осознал, что я смертен. Знал конечно я это и раньше, но вот осознал. Но вместо страха обрёл спокойствие. Да, я смертен, причём внезапмно. Из-за того, что мне не предсказали срок, не следует, что у меня целый вагон времени. Сама смерть меня не пугает. Не пугают так же мысли о завещании. И при планировании своих действий один из пунктов "чеклиста" является "а если ты умрёшь". Например ключи соседу оставить, чтобы дверь не пришлось взламывать.

Но моя жизнь не стала печальнее. Наоборот. До меня дошло, что и мне можно всё. Именно здесь. И именно сейчас. Нет у меня никакого потом. И ни у кого нет. Жить надо пока живёться, ничего не следует откладывать на предпологаемое иллюзорное завтра.

Если составить список текущих дел, и основательно прополоть его с этой точки зрения, то он основательно поредеет. И на первое место попадут по настоящему важные для вас дела. Которые следует переделать именно сейчас.

Следовательно не следует смотреть на смертнобольных людей ни с сожалением, дескать они всё, ни с тайной завистью, дескать теперь то им можно всё. Предсказание сроков не даёт никаких гарантий относительно продолжительности вашей жизни, он вполне может и вас переживёт. Во-вторы, вам тоже можно всё. И даже нужно.

Так что вместо пустых сожалений, следует плюнуть на всё, и переделать всё то, что всё откладывается, дескать вот выйду на пенсию и всем этим займусь. Дурацкая иллюзия.

Единственно, кого мне жаль, это тех, кого обстоятельство приковали к постели. Провести свои последние дни на больничной койке удовольствие так себе. Вот им действительно не позавидуешь.
madezhik: (Default)


Иногда вспоминается та или иная сцена, но переосмысливается по новому. Вот взять к примеру Самохвалова. Раньше мне его поступок низким, недостойным. А теперь мне он таковым не кажется.

Если взглянуть на произошедшее глазами Самохвалова. Уже неполодой довольно успешный человек в карьерном плане человек. Семейный. Старых знакомств не чурается. Получает назначение на довольно высокую должность. Приходит в новый коллектив. И что начинается?

А начинается для него неприятные вещи. Его подчинённая начинает писать ему любовные письма. Да, у них что-то в молодости было, но прошло. Причём делает это так неаккуратно, что поползли слухи. Как он должен к этому отнестись? Поверить, что она романтическая дурочка? Полноте, когда вдруг любовью якобы воспылает взрослая замужняя женщина к женатому мужчина, занимающему высокую должность? Или может это вообще провокация, ведь далеко не всем нравится его карьера, а Самохвалов определёно поднаторел в интригах? И ведь слухи вещь опасная. Они могут ему навредить. Очень навредить. Как ему их прекратить? Написать ей письмо? Встретиться с ней и поговорить? Но ведь возможно это подписать себе приговор, его поймают с "поличным". Довериться ей? Но он её совсем не знает, малоли, что было в молодости, на что способна она сейчас?

И он принимает решение обратиться "в надзорный коммитет".

Да, это его поступок не элегатный. Да, не смелый. Не романтичный. Но обоснованный. Весьма обоснованный, как мне представляется теперь. Вот сейчас бы я тоже не поверил во влюблённость зрелой женщины к высокопоставленному однокашнику, который вдруг получил назначение в её контору. Стала бы она писать ему письма, если бы Самохвалов не был успешным, был никаким, и вообще устроился в их контору дворником? Вот тот то и оно.

Далеко не всё так однозначно.
madezhik: (Default)
Когда-то давным давно, когда деревья были выше, а трава зеленее, я был уверен, что помогать другим это моя обязанность. Но постепенно стало вырисовываться страная картина, с меня требуют, а когда мне требовалась помощь, то у тех, кому я помогал, не находилось времени, желания и тому подобное. Постепенно я пришёл к своего рода декларации независимости:



0. Речь конечно же не идёт о ситуациях, когда человеку требуется неотложная помощь. Но, по моим наблюдениям, такие ситуации крайне редки в обычной жизни. Ну в самом деле, у кого на руках умирал человек? Кто бросал всё, что перевязать истекающего кровью? В 146% случаев, люди говоря "речь идёт о жизни и смерти" имеют в виду, что под угрозой их комфортное существование. И от тебя требуется спасти не их, а их комфорт.

1. Ты не обязан никому предоставлять свою помощь. Ни законодательно, ни морально. Никто не в праве требовать от тебя оказывать помощь.

2. Помощь -- суть милость с твоей стороны.

3. Все притензии о "не оказании помощи" -- не состоятельны. Понятно, что людям не нравится, когда им отказывают. Но как пережить отказ -- это их проблемы.

4. Помощь должны принимать с благодарностью, а не как должное. Конечно же если о помощи просили. В незваной помощи имеют полное право отказать не обьясняя причин.

5. В мире нет справедливости. И тебе никто ничем не обязан.

6. "У меня нет желания" -- уважительная причина. Возможно самая уважительная.

7. Если вы не поможете, их жизнь не рухнет. Возможно рухнет их комфорт -- это может быть даже на пользу.

8. Из любой ситуации есть НЕСКОЛьКО выходов. Если выходы не нравятся, это не значит, что их нет. Или то, что они не подходят.

Я не всё сформулировал, еще обрывки мыслей крутятся в голове. Сколыхнула их одна давняя знакомая, сегодня позвонила и на голубом глазу потребовала, чтобы я всё бросил и побежал улаживать её дела. Но я давно уже нет тот пушистый не пойми кто, кого можно пронять "мне нужна помощь".

9. Я вовсе не против взаимопомощи. Но когда это делается на здоровых началах: понимание, уважение и вежливость.

10. Лучше конечно быть самодостаточным и надеятся только на себя. Но временами так приятно, когда тебе помогают! Не забывайте говорить "спасибо". Сразу! Не медля. Просто "спасибо". И сами помогайте другим. Главное помнить, модель "ты мне, я тебе" -- ущербна. Ты -- мне, я -- другому. Но и о друг друге не забывайте.
madezhik: (Default)
В жж небольшой такой скандальчик. Один автор в жж решил брать деньги за чтение своего жж. На эту тему разгорелись споры. Сами споры малоинтересны, рекация людей куда интересней. Можно сказать, столкнулись два мировозрения, два подхода к жизни.

Всё должно быть так, как я того хочу.

Довольно естественный подход, во всяком случае ноги такого подхода растут из детства. С течением времени "я хочу вот так" заменяется на "это справедливо", "так должно быть", "все этого хотят", и тому подобное. Как правило, такие люди воспринимают всё близко к сердцу, часто как личное оскорбление. И как правило, их жизнь протекает конфликтно. Ибо каждый день происходит масса вещей, которые должны происходить иначе.

Следовательно, автор не должен так поступать. Далее следует обоснование, обычно в области морали, в коей как известно, можно доказать всё, что угодно.

Всё происходит потому, что происходит.

Другой подход к жизни. Это происходит. Нервничать, переживать по этому поводу бессмысленно, напрастная трата душевных сил. Большая часть вещей тебя не касается. Те, что касаются, не касаются тебя лично. Важна не сама ситуация, а твоё отношение к ней.

Довольно эффективный алгоритм, способный отфильтровать без ущерба большенство событий:

0. Это произошло.

Дисскутировать бесполезно. Нервничать не надо. Желать иного исхода и подавно.

В данном случае: автор потребовал денег. Все мнения на тему "он не имел права" отметаем. Они неинтересны и не несут никакого смысла.

1. Касается ли это событие меня?

Большенство событий меня не касаются. Читаю ли я этого автора? Если нет, то вопрос закрыт. Все чисто умозрительные дискуссии "из принципа" неинтересны и не несут никакого смысла. 

2. Это событие меня касается.

В данном случае: я являюсь читателем этого автора. Тогда возможны два варианта:

2а) я принимаю новые правила игры, перевожу деньги.

2б) я не принимаю новые правила игры, перестаю читать данного автора.

Если есть на то желание, каждое решение можно развёрнуто аргументировать.

3. Касается ли этот вопрос лично меня?

Нет, не касается. Разве этот вопрос меняет лично вас? Вы становите угрюмее? Радостней? Как-то изменитесь? Вас уволят? У вас пропадут все деньги? Вам станет негде жить?

Помните, в мире практически нет вопросов, которые касаются лично вас. Если вы чувствуете себя лично задетым, то на 99% процентов это говорит о том, что у вас неверное представление о ситуации. Прежде чем нестись красной армией по кочкам, спокойно выдохните, и подумайте, ну каким боком вас касается то, будете ли вы читать писанину конкретного человека или нет?

На удивление, по такой схеме раскладывается практически любая житейская ситуация.

Сон

Aug. 3rd, 2012 10:19 pm
madezhik: (Default)
И снился мне сегодня утром сон. Обычно я избегаю рассказывать сны, но этот сон скорей пустой, просто зрелещный.

1307598992_b3eb7c78aba0

Я живу один, в небольшой квартирке, с маленькой дочерью, лет 4-5. Всё отлично, но в один прекрасный день она умирает. Отказываясь принять этот факт, я продолжаю её наряжать, вывозить в каляске "погулять". В конце концов соседи начинают всё больше возникать, и пахнет им, и странно, и что-то тут не так. Я от них отбрехиваюсь, но "комитет" вламывается ко мне в квартиру, я им говорю, да вы посмотрите какая красавица, веду их в детскую, все заходят, и с ужасом смотрят на гм нарядное нечто. И тут

БУМ

кадавр распидорасило, ошмётки по всек комнате, везде копашаться черви.

Вышел я из лечебницы. Решил переехать в другой город. Хожу по квартире и собираю вещи. И вдруг из соседней комнаты детский смех. Захожу туда, а там она скачет. Чему-то веселится. Я кричу ей, я она так прислушивается, как бы хочет что-то непонятное и далёкое расслышать.

-- Ты меня слышишь?
-- Плохо.
-- А как ты меня воспринимаешь?
-- Я не понимаю.
-- Ну как... где ты меня слышишь?
-- Где-то там... махает рукой. Берёт игрушку и убегает.

Я стою и думаю. Кто из нас призрак. Она или я?
madezhik: (Default)
Седня ездил под Кёльном и Бонном. Скучные серые места. Потом уехал ближе к Кобленцу, в горы и виноградники. Как же у нас красиво. Подумалось мне, что моя страсть это странствия. Я был бы вечным странником. Обходил бы мир. Посещал все места. Мне любой дороги мало. Но и нигде нет желание задерживаться надолго. В этом отношении я неправильно организовал свою жизнь. с другой стороны, чтобы так жить, надо жить вечно. 

69723380310460
madezhik: (Default)
Прочитал книгу Сакса "Этнолог на Марсе". Проняла меня эта книга. Конечно, очевидно и естественно, когда читаешь медицинскую литературу, то приведённые симтомы находишь у себя. Но с другой стороны.

В детстве я был очень неуравновешенным ребёнком, часто в падавший в ярость. В этот момент я крушил всё на своём пути.

Был очень замкнутым ребёнком. На контакт не шёл. Был мой мир и их.

Обучение в школе для меня было кошмаром. Правописание, математика и всё остальное было для меня недосигаемым. Изредка случались моменты усидчивости, в этот момент я мог пройти получебника математики. Но потом снова опускалось отвращение, непонимание, скука.

С другими детьми контакт налаживался с трудом. Я всегда был "я и они". Даже если меня принимали в компанию, потом изгоняли. Хотя ничего такого я вроде не делал. Но с другой стороны, может я и не понимал?

С детства не люблю ложь. Иногда даже патологически. Не понимаю, зачем обманывать? Это не моральное чувство, это скорее физическое.

Тем, что меня занимало, мог заниматься всё время, с необходимым перерывом на еду и сон. Мог отказаться от всего, от прогулок, игр, общения. За что был сильно критекуем.

С одной стороны я могу сочуствовать людям. С другой, даже себя иногда пугаю своей безразличностью. Я не могу просто сочуствовать. Либо сделать вид, что ничего не происходит, либо мне нужно деятельно сочуствовать, что-то делать для человека, куда-то бежать, покупать, привозить. При этом эта деятельность меня может раздражать, но я делаю, чтобы помочь. Такое отношение многих тоже обижает.

У меня нет практически никаких привязаностей к другим людям. Нет, есть те, которе очень для меня много значат, и часто все мои мысли о них, но я могу сколь угодно долго обходится без них. Мне достаточно знать, что они существуют и у них всё в порядке. Я встречаясь, после долгого перерыва, мне нужно снова привыкнуть к тому, что они рядом, живое выражение радости при виде меня может меня и в раздражение бросить, слишком быстро пусть и любимый человек проникает на мою територию.

В общем и целом невозможно сказать, чтобы я был аутистом, но такое впечатление, что определенный налёт, намёк всё же был.

Хотя себя я ощущаю самым нормальным. Это остальные дураки какие-то.
madezhik: (Default)
Читаю книги Сакса. Про аутизм и не только. И прямо у себя нашёл все эти симптомы. Синдром Туретта. Мда.

Прямо как у Джерома К. Джерома.
madezhik: (Default)
Давно заметил. С возрастом внешность человека начинает соответствовать его внутреннему "я". Возможно и в молодости внешность тоже соответствует. Но скорей всего в молодости нас вводит в заблуждение обояние молодости. А с возрастом обояние молодости проходить, рассеивается как дым.

Главное понимать, что дело вовсе не в каких-то "ужасных" чертах, а дело в "динамическом портрете", совокупностью черт, мимикой, жестекуляцией. Для меня это всегда было очевидным. А в последнее время я задумался, а может другие люди воспринимают по другому?

Ведь и никогда не мог описать внешность. Я мог и могу описать, что за человек. Его характер, привычки, устремления, заблуждения и милые и не очень черты. Но внешность? Я даже не смогу описать собственных детей.

На самом деле не очень приятно видеть реальные лица людей. Часто хочется просто напросто заблуждаться, иметь иллюзии.
madezhik: (Default)
Так я называю в своих размышлениях поразившиее меня когда-то следующее явление. Когда человек даже не оправдывает свои действия,а обвиняет в них других людей. Например, Сталину пришлось "убрать" очередног старого друга. Он искрене опечален, в трауре, негодует! Ведь это друг своими словами, действиями "вынудил" Сталина на такой тяжелый поступок.

Меня поразило вовсе не то, то ибвиняется другой человек. А то, что сделавший искренен в своих переживаниях.

Так жена, наставившая рога своему мужу, искрене на него сердится. Ведь это он её вынудил! Свим невниманием, своим [стопидцот причин]. А на самом деле она против измен. Какой подлец! Заставил её совершить такое!

Синдром Сталина весьма широко распространённ. И ловишься на искренность говорящего. На логичность построений. Пока не задумаешься о исходной предпосылке, о исходном деянии, там, где исходно логика нарушается. Это человек убил друга, изменил мужу/жене, обокрал товарища, распустил сплетню, и тому подобное, это он сделал, и никакие слова не оправдают его, а тем более не пероложат его вину на другого.

Не следует об этом забывать, перед тем, как сочувствовать "пострадавшему".
madezhik: (Default)
Иногда бывает так, наблюдения, мысли, размышления, разрозненной мозаикой пылившиеся в углу, собираются вместе в стройную картину.

Основы полового отбора известны всем. Успешная комбинация генов передаётся дальше, все другие отбраковываются. Тут такой тонкий момент, можно сказать тафтология. Раз набор генов передался, то он успешен по определению. Другими словами, сама передача генов не говорит о их качестве. Помните, что у эволюции нет целей?

Конечно же, если у мужчины или у женщины не окажется полового органа, то на этом поколении нововедение и прервётся. Но а если нововедение в этом отношении нейтрально? Например, перекрасило волосы половых органов в рыжий свет? То по идее ничего не препядствуют тому, чтобы эта традиция прочно закрепилась. А если представить, что вдруг девушкам стали нравится рыжие? То их будет становится всё больше и больше, и в какой-то момент это свойство закрепится в популяции, станет основным.

Представим, что иследователи пытаются понять, а почему вдруг рыжие "победили" всех конкурентов? Будут приводить доводы, что рыжие более здоровы. Более смелы. Более находчивы. Более... всё это так. Но на самом деле рыжеватость хоть и опосредовано на это указывает, но не является первопричиной. Если бы женщинам понравился другой цвет волос, то на всё это указывали бы шатены. И всё взаимосвязано, после определённого порогого значения уже и женщины будут наследовать любовь к рыжим, так как они типа успешнее, сильне, здоровее итд.

Таких примеров в природе очень много, например павлиный хвост. Довольно часто, падшая жертвой на алтарь моды часть тела начинает мешать жить "хозяину" в буквальном смысле слова. Никто не знает, почему у сапиенсов развился гипертрофированый орган -- мозг.

А если предположить, что основной мотивацией было "это прикольно"? Тогда многое становится на свои места. Выживаемость? Нет. Для неё не нужен такой мозг. Но как аналог павлинего хвоста вполне. Самцы с более развитым мозгом издавали более забавные звуки. Более смешные ужимки. Более валяли дурака. Постепенно это закрепилось и перешло в наследование. И уже косвенно свойство формулировать мысли, рисовать картины, рассказывать истории стали указывать на внутреннию гармонию, душевное здоровье, силу и хватку.

А всё остальное это неожиданное следствие. Если учесть, что человеку современному 50000 лет, а неожиданому взлёту науки и мысли лет четыреста. Не говоря уже о многочисленных "мешаюших жить последствиях", как-то привычка филосовствовать, рассуждать о политике, экономике, истории.

Заметьте, каждый распушает "павлиный хвост": ведь обьективно мало кто понимает в этих вещах. Однако нет, ораторствовать о "вечных ценностях" это какая-то паталогичная потребность. И вот еще косвенное свидетельство в пользу данной гипотизе: хотите нажить смертельного врага? Скажите мужчине, что он глупец, что он говорит чушь, высмейте его. Вне зависимости от вескости доводов -- покусились на святое, его павлиный хвост.

По этому мне и представляется, что интеллект, как таковой, последствие моды среди пещерных женщин. С ондой стороны спасибо им за это. С другой, не стоит предавать ему излишнее значение, Не стоит и забывать про "горе от ума", излишняя интеллектуальность мешает жить, как мешает жить излешне большой огромный хвост. И так же не помогает иметь успех среди женщин. Интеллект, лишь повод привлечь внимание женщины. Она восхитится вами. Приникнится умными мыслями. Глубиной. Но как она выбрала вас, выкиньте ваш внутренний мир, ухаживание удалось, пошло обеспечение семьи. (Кстати многие мужики в этом видят "предательство". На самом же деле тут часто глубокое непонимание друг друга. Но это тема для отдельного разговора.)

Всё вышеизложенное можно в красках наблюдать в интернете. Особенно насыщенность цветам жизни предаёт тот факт, что такие традиционо сдерживающие факторы как "физическая расправа" отсутстует пока в сети. Ведь речь не только о кулаках. Хотя и о них тоже. Но если раньше начитаность и способность излагать мысли говорили о подготовке (сходить в библиотеку, прочитать, и так далее -- даже на среднем уровне это уже индивидуальное достижение), то теперь неизвестно кто сидит на другом конце провода, живой интеллектуал, или задрот, умеющий пользоваться поисковиком.

Совершенно естественно, что это одна из многих забавных гипотез. Но попробуйте взглянуть вокруг с этой точки зрения. Большенство споров протекают именно в этом ключе. У кого волосы рыжее, да у кого хвост пышнее.
madezhik: (Default)
В последнее время читаю научно-популярные книжки. По мне так куда интереснее, чем детективы. Пара зарисовок из них.

На удивление, как и противники теории эволюции, так и стороники, часто делают одну и ту же существенную ошибку: предпологают, что у эволюции есть цели. Важно понимать, что у эволюции НЕТ и не было никаких целей. Лучше всего для описание эволюции подходит "так получилось". Раз нет целей, то прогресс так же не является обязательным признаком эволюции. И человек НЕ является вершиной эволюции.

Мне нравится следующая теория (или теории): предок человека и обезьян, был прямоходящим, умел пользоваться примитивными орудиями труда, был моногамен. Следствия:

Современные обезьяны "опустились" на четверенки.

Моногамия, стратегия "еда в обмен на секс", свела практически на нет внутривидовую агрессию, открыла дорогу кооперации (самцам не надо тратить кучу усилий на войну с друг другом, сообща завалили мамонта, сообща притащили, каждый отнёс кусок своей зазнобе).

Это дало возможность появится основам культуры (передача навыков через поколения). Всё вместе дало возможность увеличить эфективность охоты-собирательства. Это дало энергетический базис для развития мозга, очень прожорливого в плане энергии органа.

По всей видимости, изначальное положение полов в человеческой популяции -- равноправие. Разделение конечно было, но устойчивую моногамную пару без равноправия не создать. Девочкам нужен заботливый муж, а мальчикам скромная его ждущая жена. Скорей всего были и "мальчиковые" дела и "девочканые" дела, но ни у кого не было доминации.

В спорах про супружеские измены часто любят говорить, что дескать "чувство собственика" это устаревшая модель поведения, а "открытый брак" это продвинуто. Спорить с этим бессмысленно. Достаточно сходить в зоопарк и посмотреть, во что превратились любители "свободных связей" шимпанзе и любители "гаремных моделей" горилы.

Ещё один пункт весьма любопытный. Ювенальные черты. Такие черты, как жизнерадостность, любопытство -- присуще детёнышам. То есть настоящий учёный должен быть чуток инфантильным. И вообще человек творческий. То есть невозможно требовать от гения, чтобы он позврослел. Иначе говоря, это требовать от него убить в себе гениальность. Стать нелюбопытным скучным унылым взрослым,
madezhik: (Default)
«Звездное небо надо мной и моральный закон во мне» Кант

Вполне может оказатся так, что старина Кант очень даже прав. В человеке действительно есть моральный закон -- инстинкты. Инстикты долгое время принижали, уделяли им мало внимание, говорили о том, что инстинкты это удел животных. А разум это то, что отличает человека от животных.

А на самом деле всё говорит за то, что на самом деле инстинкты в основном и определяют поведение человека, а разум лишь небольшая надстройка над инстиктами. Даже чувство языка это инстинкт, можно даже его назвать "инстинктом граматики". "Свобода воли" ещё более тёмный вопрос, во всяком случае существуют иследования, которые ставят это под вопрос: существует ли свобода воли или мы ощущаем "принятые" решение как свою свободу воли?

Внешнее окружение влият конечно на человека, но не в такой степени, как это представлялось раньше. И можно сказать, что никакого "подсознания" не существует. Это понятие меня и раньше очень смущало. Сейчас всё встаёт на свои места. Лично мне легче принять то, что во мне существует множество врождённых инстинктов, которые большей частью определют мои предпочтения, наклоности, мой характер, чем смириться с существованием непонятного "подсознания".

Исходя из этого, предположение, что в нас существует "нравственный закон" вполне естественно. За столько лет эволюции не моги не сформироваться наследуемые инстинкты "социального поведения".
madezhik: (Default)
Патерн "беременеть от одного, а растить детей с другим" похоже справедлив не только для человеческого общества, но и встречается в природе.

Можно даже предположить, что взрыв числа разводов не связан с кризисом института семьи, которого и не существует вовсе, а более явное следование этому патерну, в условях поддержки от государства и общества.
madezhik: (Default)
Нередко можно услышать "а он малокультурный, не знает кто такой ХХХ". Уже давно подобное утверждение вызывает у меня недоумение. Возможно когда-то давно подобное утверждение имело смысл. Когда в доступе пара книжек по философии, пара книжек со стихами, пара картин, пара музыкальных произведений, то незнание одного или другого с большой долей вероятностей говорило о том, что человек малокультурен.

Но на сегодняшний день ситуация совершенно другая! На свете имеется столько книг, картин, фильмов, что не хватит человеческой жизни, чтобы просто напросто с ними ознакомиться. Не говоря уже о том, чтобы изучить. Это неизбежно приводит к тому, что люди существуют в так сказать ментальных деревнях. В них входят круг знакомых, круг известных, прочитаные книги, просмотреные фильмы, в общем всё то, что составляет культурную жизнь человека.

И когда встречаются двое из разных деревень, то им начинает казаться, что собеседник малокультурен, ведь он не знает элементарных вещей!

По этому мне и думается, что прежний подход "кидание культурных маяков" мало пригоден для современного мира.
madezhik: (Default)
Число зависимостей в последнее время растёт взрывообразно. Это и зависисомость от наркотиков, от еды, от работы, от секса, от игр, от интернета, от любви, от ... перечислять можно бесконечно. Вполне возможно, эти зависимости были и раньше, но никто не обращал на них внимания.

Число самоубийств растёт, причём растёт в благополучных странах. Кажется, живи да радуйся жизни, но почему-то этого не происходит.

А если взглянуть на впорпос немного под другим углом зрения? Предположить, что в человеческой особи заложен механизм самоубийства. Этот механизм находится постояно во взведённом состоянии, постояно на готове устранить особь, если та перестанет получать сигнал "ты нужен для общества". Просто и со вскусом.

Тогда это обьяснило бы большой процент самоубийств, современное западное общество экстремально оринтировано на индивидумов, и вполне возможно, несмотря на огромное количество людей вокруг, человек перестаёт получать сигналы "ты нужен для общества". Механизма запускаются, другие недоумевают, почему успешный и здоровый человек вдруг убил себя об стену.

С этой точки зрения, зависимости, это эрзац для это сигнала, человек таким образом интуитивно пытается самоподдерживать сигнал "ты нужен", чтобы не запустить механизм самоуничтожения.

Это так же обьяснило бы механизм завлечения в многочисленные религиозные секты, всевозможные общеста (левых, правы, серобуромалиновых). Все эти общества, вне зависимости от первоначальной идеи, дают эрзатц, затычку для механизма, постояный сигнал "ты нужен".
madezhik: (Default)
Физика упёрлась в тупик. Стандартная Модель корявая и некрасивая. Всё больше и больше предпологают, что существует некая "тёмная масса", "тёмная энергия", которая суествует, но которую невозможно зарегистрировать.

А если предположить, что так оно и есть? У видимой вселенной существует невидимая, тёмная сторона. О её свойствах трудно что-либо сказать, но я предположил бы, что энтропия там не увеличивается, а уменьшается. Состояние равновесия там порядок, все стремится к нему.

Это могло бы обьяснить феномен жизни -- это результат взаимодействия видимой материи с тёмной. Ибо жизнь ничто иное, как стремление к порядку.

Взаимодейстуют материи само собой на квантовом уровне.

Далее, если предположить, что сознание имеет квантовую природу, то вполне возможно и оно результат взаимодействие с тёмной материей, существует так сказать тёмная сторона разума. Это обьяснила бы многое. Естественно невозможно понять, что такое разум, рассматривая только одну сторону. Естественно невозможно создать искуственный интеллект -- ему недостаёт "души", тёмной части разума. Неважно какой хитрый и мощный компьютер мы создадим, какие алгоритмы в него напихаем, он так и останется дурацким вычислителем. Пока не найдем способ вдуть в него жизнь, а вернее найти его тёмную половину.

Ну и возможно другие "всерх"способности человека окажутся весьма банальными. А практики йогов и шаманав окажутся наивным способом настроить мозги в определенное взаимодействие с тёмной стороной.

Исли дела так обстоят, то зря физики тратят миллионы и миллионы на ловушки для тёмных частиц. На Земле уже существуют миллиарды и милларде детекторов тёмной материи. Им следует лишь пристальнее присмотреться к живым существам.
madezhik: (Default)
Молчание, я не буду с тобой разговаривать. Наказание молчанием. Нерукопожатный.

Начинается всё в детстве. Я не буду с тобой разговаривать. Это протест, наказание, апель. Молчание. Его трудно переносить. Но если разборки между детьми так и остаются дворовыми разборками, то когда вэтой игре участвую взрослые, всё становится намного серьёзнее. "Я с тобой не разговариваю" говорит мама нерадивому сыну. И помогает взойти росткам зависимости, которая вполне возможно пройдёт красной нитью через всю его жизнь.



Потом люди вырастают, но эта ситуация остаётся. Часто можно слышать "только не молчи! Кричи, ругайся, главное говори!" Молчание подобно пытке, его трудно выносить. Многие готовы пойти на всё, только бы с ними снова заговорили. Снова стать рукопожатыми. У меня есть несколько соображений, почему такая зависимость возникает, но нет желания углубляться в эти дебри.

Меня интерисует другое, что же делать, если молчание это пытка? Самое время напомнить внутренниму ребёнку несколько фактов из вашей жизни:

-- вы уже давно выросли. И молчание любого человека не несёт вам никакой угрозы, никакой опасности.

-- вы в состоянии сами дать оценку себе и своим действиям.

-- другие могут относится к вам неодобрительно. Имеют полное право. Это их личное отношение к вам или вашим поступкам, принимать ли его во внимание или нет, целиком и полностью зависит от вас.

-- вы уже давно выросли и в состоянии сами позаботится о себе. Незаменимых людей нет. Вы можете уехать в другую страну, изменить круг общения, разорвать отношения -- жизнь ваша не закончится, она будет продолжаться. Найдутся другие знакомые, друзья, любимые. Увы и ах. Для молчашего.

-- презумция невиновности. Пока молчайший не пояснил, почему он молчит, интепритируйте ситуацию максимально удобном для вас ключе.

-- на сердитых воду возят.

-- а нужны ли на самом деле слова молчайшего? Может пусть его, лучше молчит? И жизнь ваша станет спокойнее и прекраснее?

Не думаю, что можно окончательно избавиться от зависимости молчания, но можно существо снизить градус. В какой-то момент вы понимаете, что можете молчание легко игнорировать. А в один прекрасный день понимаете, что вам всё равно. И молчайший, и его проблемы, и вам неинтересно возобнавлять диалог. Об этом тоже не стоит забывать -- возобновлять или нет диалог, полностью зависит от вас, у вас нет обязаности ни с кем разговаривать.
madezhik: (Default)
Я довольное долгое время размышлял о природе зависимости. Можно сказать несколько лет. К чему-то революционному не додумался, так, несколько соображений.



Зависимость трактуется довольно широко. Мне бы хотелось сузить это понятие. Сейчас я трактую зависимость так: человек осознаёт дискомфорт от некого своего поведения, осознаёт вредность и даже разрушительность для себя, осознаёт необходимость скорректировать или избавиться от этого поведения, но не может этого сделать.

Если человек не считает своё поведение разрушительным и не хочет от него избавится, то врядли можно говорить о зависимости, скорее это просто свойство его натуры.

При всем разнообразии зависимости, природа зависимости скорей всего одна (я не говорю о физической зависимости, тут я не копенгаген). Это может быть зависимость от компьютерных игр. Это может быть зависимость игральных автоматов. Это может быть зависимость от алкоголя и сигарет. Это может быть зависимость от еды, вернее черезмерное употребление еды. Это может быть зависимость от занятий спортом. Зависимость от работы. Зависимость от отношений (тут целый спектр, начиная от родительских, до любовных и дружеских).

У человека может быть сразу несколько зависимостей. Или избавившись от одной, он преобретает другую. Что логично, если природа зависимостей одна, и человек склонен к зависимости, то происходит обмен шила на мыло.

Как избавиться от зависимости? Поверхностый ответ заключается в "силе воли". Но на самом деле сила воли тут ни причём и в этом не помощник. Даже не углубляясь в дискуссию, что такое "воля" и существует ли она на самом деле, полно примеров, когда сильный и волевой человек с одной стороны, становиться безвольным, когда дело касается зависимости (например, крутой начальник, держащий в подчинении большой коллектив, не боящийся ни бога, ни чёрта, не может слова поперек сказать своей жене). Следовательно упрёками тут ничего не добиться.

Но можно ли вообще избавиться от зависимости? Насколько я понимаю, ответ -- нет. От зависимости невозможно избавиться. Раз появившись, она останется с человеком на всю жизнь. Ибо дело в том, что в человеческом мозгу отсутствует возможность "стереть". Напрочь. Непредусмотрено. Есстественно имеется в виду без физического повреждения мозга.

Следовательно, курильщик остается на всю жизнь курильщиком. Алкоголик остается на всю жизнь алкоголиком. И так далее. Никогда в своей жизни зависимый не перестанет быть зависимым. И даже если человек завязал и прожил тридцать лет "чистым", а потом закурил или жахнул стакан водки, то он практически моментально вернётся на прежний уровень потребления.

Следовательно, с этим можно научится жить, но излечиться от этого нельзя. Даже не стоит строить иллюзии. Срок давности не играет при этом никакой роли. Соответствующие "подпрограммы" можно перевести в спящий режим, но стереть их невозможно (все стереть ессно смерть индивидума).

По этому мне представляется, что сама постановка вопроса "как избавиться от зависимости" есть тупик. Вопрос следует ставить по другому: как мне научиться с моей зависимостью жить?

И тут, на мой взгляд, открываются совершенно разные преспективы, ибо множество людей в множестве поколений конфронторовали с этой проблемой, на которых мы по своему "здоровому шовенизму" совершенно не обращали внимания: инвалиды, смертельно больные люди, попавше в аварию, можно перечеслять бесконечно. А на самом деле нас связывает очень многое, как научиться счасливо жить с чем, что мы изменить не в состоянии.

Как-то так.

Profile

madezhik: (Default)
madezhik

April 2013

S M T W T F S
  123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 06:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios